Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

Een felle lamp fotograferen
  • Hallo allemaal,
    ik heb een vraag over het fotograferen van een lamp.
    Ik heb een ronde knikkerlamp gemaakt, en probeerde hem gisteren op de foto te zetten.
    Het probleem is dat ik de lamp niet goed belicht krijg, de ene keer veel te fel ( en zie je alleen een grote licht bol, maar is de omgeving rondom de lamp goed) en de andere keer is de lamp te donker.
    Heeft iemand tips met hoe je dit het beste aan kan fotograferen?
    Heel erg bedankt!
    Groetjes Esmee
  • 14 Reacties sorted by
  • Je kunt proberen: Photoshop, Afbeelding, Aanpassen, Schaduwen/Hooglichten. Anders: ooit al gehoord van HDR? Maak minstens 3 foto's van het onderwerp met verschillende belichting. Bijvoorbeeld 1 met -1EV, 1 met 0 EV en 1 met +1EV. Open Photoshop breng je foto's samen en maak er een HDR-foto van. In de Helpfunctie van Photoshop vind je hoe dat in zijn werk gaat.
  • aha dank je wel! Aan HDR fotografie had ik nog helemaal niet gedacht :-)
  • Advies plaats een foto met volledig EXIF. Dan kan men gerichter advies geven.
    Fotografeer je uit de hand of vanaf statief ?

    HDR is niet altijd nodig. Zelf eigenlijk nog niet nodig gehad met fele lampen. Afhankelijk van het effect kies ik voor spot of andere meet methode. En indien ik met wat langere sluitertijd werk voor het gebruik van een statief.
  • @EOSfotografie, wat is dan je doel in het fotograferen van een felle lamp? Als ik de vraag zo lees is HDR de enige optie bij een dergelijke lichtbron.

    Natuurlijk is 'felle lamp' een enorm rekbaar begrip, maar ik ken weinig lampen waarbij de camera het lichtverschil tussen licht en donker kan hebben. Het dynamisch bereik is simpel weg niet toereikend.
    Volgens de tests is de D7000 waarmee ik fotografeer nog steeds een van de betere camera's als het op dynamisch bereik aan komt, en toch kom ik bij het fotograferen van felle lampen vaak nog wel wat stops tekort als ik zowel schaduw als hooglicht niet dichtgelopen wil hebben.

    Voor wat de vraagsteller wil, is het niet een kwestie van een andere meetmethode kiezen, dat lost het probleem niet op.
  • Ik zal wel eens HDR, Photoshop proberen en nog wat experimenteren met sluitertijd en diafragma.
    Ik gebruik altijd een statief.
    Als het niet lukt, zal ik wel proberen om hier op de een of andere manier een foto te delen!
  • Ik heb hier een foto, hij is niet perfect, maar zo zien julie wat ik bedoel:
    http://i60.tinypic.com/1552jb5.jpg
  • Heb je hierbij ook de EXIF informatie. Sluitertijd ISO diafragma gebruikte lichtmeting etc etc. Dit soort dingen zijn goed te doen zonder HDR. HDR zou hier iets te veel doordrukken waardoor je snel onnatuurlijk effect krijgt. door de tone mappen. dit is persoonlijk. Mijn inziens is HDR niet echt nodig

    Van weekend tijdens de workshop van Frank Doornhof aantal manieren behandeld van belichten. Veel al met lampen en flitsen. Alleen hiervoor dien je al goed de basis van de belichting te beheersen. Diafragma, sluitertijd en ISO. Je gaat extra licht toevoegen. De effecten die we hiermee konden maken waren erg divers.

    Je kunt ook twee foto's maken door de lamp goed te belichten en het voorgrond. En deze in bijvoorbeeld photoshop CC over elkaar heen te leggen. En de delen naar voren te halen die je in de uiteindelijke foto wilt gebruiken. Hier zijn aantal workshops te vinden op Youtube hoe dit te doen. (doet dit bijvoorkeur met RAW bestanden) Masks en Layers om verschillende belichtingen te combineren. Dit is geen HDR/tone mappen.


    Tevens kun je in Lightroom gebruik maken van invullicht. Hiermee trek je de donkere delen iets op. Nadeel van het optrekken van de donkere delen is dat ruis sneller zichtbaar word in deze delen (gebruik hier voor RAW) Je kunt ook werken met brushes...

    Ben nog steeds van mening dat HDR niet nodig is. Dat met goed belichten je nog steeds een super resultaat kunt behalen.

  • Ieder zijn mening natuurlijk. Ik ken een camera die dat verschil wel aankan maar die kost dan wel 36900 €. Exclusief BTW.
    Groetjes
  • Uhm, het gebruiken van meerdere belichtingen en die met Masks en Layers verder uitwerken is simpelweg een HDR techniek, een van de meest klassieke ;) HDR is niet alleen maar het door een programma laten uitvoeren van een standaardbewerking om van daaruit te gaan tonemappen.
    HDR is niets meer en niets minder dan het vergroten van het dynamisch bereik van de camera. Daar zijn verschillende technieken voor waar jij er dus een van noemt.

    Afhankelijk van je manier van bewerken pas je een bepaalde HDR methode toe.. Maar alles waarmee je het dynamisch bereik vergroot kan je onder HDR laten vallen, zelfs grijsverloopfilters.. Het is een misopvatting door er direct vanuit te gaan dat bij HDR wordt bedoeld het werken met 32-bits HDR bestanden en tonemapping voor de omzetting naar 8-bits JPG.

    Het gebruik van extra verlichting om de donkere delen op te lichten is wel een goede optie, alleen de vraag of dat voor deze persoon geschikt is, i.v.m. de moeilijkheidsgraad.

    Al met al denk ik dat we een behoorlijk goed antwoord hebben gegeven met z'n allen ;)
  • Bij HDR komt zover bij mij bekend tone mappen om de hoek kijken en doet de software de foto's samen voegen. Waarna je zelf verder kunt met de foto, maar ik heb me nooit verdiept in HDR.

    Bij de optie zoals ik deze voorstel in Photoshop haal je zelf de onderdelen op uit de foto, zonder dat het programma dat voor je doet. Volgens mij noemt men dit ook wel eens digital blending. Dit vind ik er natuurlijke uitzien dan bij gebruik van een HDR programma.
  • HDR is het vergroten van het dynamisch bereik. Vroeger (analoog tijdperk) kon je daarvoor dubbel belichten op verschillende manieren en deels een groter dynamisch bereik krijgen. Tegenwoordig gebeurd het samenvoegen vaak automatisch en wordt door middel van tonemapping controle gekregen over het 32-bits TIFF bestand.

    Echter kan je ook met lagen gaan werken. Optie die ik tegenwoordig graag gebruik is het bewerken van 32-bits TIFF in Lightroom waarmee je dus weer een redelijk normaal bewerkbaar bestand krijgt.
  • Dat is fijn Erik dat je een voor jou prettige werkbare oplossing hebt.
    Wil je jouw oplossing wat meer duidelijk uitleggen zodat anderen er ook hun voordeel mee kunnen doen?
    Veel fotografeer plezier.
  • @Alex, natuurlijk wil ik dat, alleen ontbreekt het me op dit moment aan tijd. Daarom even gegoogled en kwam meteen op deze uit: http://digital-photography-school.com/five-minutes-realistic-hdr-using-lightroom-32-bit-plugin/

    Als je even verder googled naar '32-bits HDR Lightroom' is er genoeg over te vinden.