Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

Tagged

Is de kwaliteit van een telelens met dezelfde lichtsterkte/merk sterker dan een standaard zoomlens?
  • Beste mede fotografen,

    Er staan 2 lenzen op mijn verlanglijstje: standaardzoom 28-70 2.8 en de telelens 70-200 2.8.
    Als ik diverse foto's bekijk van Tamron en Sigma dan valt mij op dat de foto's van de telelens veel scherper zijn dan de standaard zoomlens.

    De discussie of het een Tamron of Sigma wordt wil ik graag achterwege laten.

    Op dit moment wil ik nu een keuze maken uit 1 van deze twee om vervolgens in de toekomst de tweede lens aan te schaffen. Op dit moment ben ik al in het bezit van lenzen in deze range. Veel foto's die ik maak zijn wel mooi maar te soft en het word dus tijd voor betere kwaliteit.

    Mijn vraag is of iemand kan bevestigen dat de telelens van betere kwaliteit is dan de standaard zoom. Zo ja, dan vooral ook het waarom! Van de telelens zie ik op*** http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=249&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 ***wel hele mooie foto's van de tele! Veel mooier dan de 28-75 maar ik begrijp niet hoe dat kan.

    Dat de telelens duurder is, is geen belemmering. Beide bij elkaar is net even teveel voor m'n gevoel al heb ik het budget wel.

    Ter informatie: tele zal ik vooral voor straatfotogratie (echt waar) en portret gebruiken en de standaardzoom als walkaroundlens en portret

    Voor portret heb ik ook de 50mm 1.8 maar de telelens 70-200 2.8 ziet er gewoon veel mooier uit

    Ik hoop dat mijn vraag duidelijk is.
  • 13 Reacties sorted by
  • In het algemeen niet..

    Nu zijn er wel een aantal tests beschikbaar. Alleen van de 70-200 heb ik er zo snel maar eentje gevonden. Dat zet ze even bij elkaar en je kan ze enigzins vergelijken.

    Bedenk verder wel dat je het over verschillende lenzen hebt. Een groothoeklens vertekent bijvoorbeeld veel sneller dan een telelens..
    http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1
    http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report?start=1
  • Hi Erik,

    Jouw antwoord betekent veel voor mij.

    Naast de lichtsterkte weet ik nu waarop ik nog meer moet letten. Ik zal overwegen om een andere lens te kopen. De 70-200 2.8 staat vast, maar ik zal de standaard zoom lens overwegen.

    Voor kwaliteit ga ik eerst de prime lenzen eens rustig bekijken. Volgens diverse testen is deze veel minder gevoelig voor vertekeningen. Gelet op de foto's is dit toch een hele belangrijke factor voor een mooi resultaat en begrijp ik nu 2 dingen:
    1: Waarom veel fotografen voor een prime gaan
    2: Nu begrijp ik waarom meningen verdeeld kunnen zijn bij dezelfde lens. De 1
    vind een lens wel mooi en een ander niet. Dit kan dus zijn omdat er bij het uitzoomen
    meer vertekening ontstaat dan bij het inzoomen. Als je deze kennis niet hebt, dan kan het zijn dat je je lens verkeerd beoordeelt.

    Als walkaround lens heb ik voor de snapshots de Sigma 28-105 2.8-4.0. Prima lensje
    en al veel mooie foto's mee gemaakt maar toch net even te soft voor kwaliteit foto's. Deze lens zal ik blijven gebruiken voor het gemak van het niet wisselen van lenzen op dagen dat ik dat niet wil.

    Soms mis je net de informatie die je nodig heb en is deze site ideaal voor het verkrijgen van die informatie
  • welke body werk je , Canon of Nikon ?
    Ik zelf werk met canon en moet zeggen scherpe tot zeer scherpe foto's met mijn lenzen
    17-85mm IS USM, 50mm 1.4, 70-200mm USM (mijn scherpste lens) , en de 100-400 IS USM voor de vogels .
  • Dit artikel vond ik ook verhelderend, is van een lens verhuurbedrijf die een aantal tests hebben gedaan, toevallig ook op 70mm: http://www.lensrentals.com/blog/2011/11/are-zooms-are-always-sharper-at-one-extreme-or-the-other
  • Kijk eens bij Fred Miranda.
    Sigma 70-200 (niet de jongere macro versie) rating 9.1
    Sigma 24-70 macro rating 9.5
    Overigens vermeld je niet of je full frame werkt of niet, een zeer belangrijk aandachtspunt bij de aanschaf van een lens.
  • Om alle misverstanden te vermijden: een echte macrolens heeft altijd een vaste brandpuntsafstand. Voorbeeld de 100 mm f2.8 macro van Canon.
    Gulbert
  • Gulbert, even een correctie ;) Ondanks dat de praktijk inderdaad zo is dat alleen de vaste brandpunten echte macro-lenzen zijn, is het toch anders. Je spreekt namelijk pas van macro als je een 1:1 vergroting aan kan met het objectief. Dat is dus een verschil. Het is namelijk mogelijk om met tussenringen, omkeerringen, balgen en voorzetlenzen met een gewoon vast brandpunt ook een macrofoto te maken met 1:1 vergroting.
    Belangrijker dus dan naar het brandpunt te kijken, is het kijken naar de vergroting die een bepaald objectief kan halen, daar heb je op dat gebied het meeste aan ;)
  • Correct Erik, die 1:1 was ik vergeten te vermelden :)>- En zoals je ook weet levert een macrolens scherpere beelden.
  • Op http://www.the-digital-picture.com (Engels) staan zeer bruikbare, objectieve en eerlijke reviews en tests. Deze site heeft mij heel erg geholpen om de 'juiste' keuze te maken bij het kopen van mijn lenzen en camera's. Je kan reviews vinden over Canon en Nikon camera's en Canon, Nikkor (Nikon), Sigma en Tamron lenzen in alle prijsklasse. Er wordt meestal ook aan het eind van de review geschreven waar de reviewer deze lens zelf of voor zal gebruiken. Zelf heb ik n.a.v. de review een Canon 70-200 IS 2.8 en de Tamron 28-75 2.8 gekocht. Voor de Tamron staat in de review dat deze optisch niet onder doet voor de Canon 24-70 2.8 maar bijna een factor 3 goedkoper is.
  • Ook een heel interessante website. Thx.
    Gulbert
  • Ik vraag me eigenlijk af op wat voor body (merk type) wil je de objectieven gaan gebruiken Crop of Full Frame.

    Zelf gebruik ik voor de 70-200 f/2.8 IS II de volgende body's Canon 7D en 5DII. En scherp is die zelfs vol open.

    Als ik de 70-200 voor straatfotografie gebruik dan grijp ik zelf toch liever na een FF body. op crop net iets te veel tele.
  • Je vergelijkt twee zoomlensen. In het algemeen: hoe groter het zoombereik, hoe meer kans op kwaliteitsverlies. Prime lensen (vast brandpunt) winnen het op kwaliteit vrijwel altijd van zoomlensen. Maar hebben als nadeel natuurlijk dat er geen zoom mogelijk is.
  • Iedereen bedankt voor de antwoorden. Ik wist niet dat je kan aangeven dat je een email kan ontvangen bij reactie´s.

    Ik had een Sigma 17-70 gekocht en deze komt nauwelijks nog van mijn camera af.
    De 70-200 (2.8 versie want een andere heb ik al) staat echter nog wel op mijn lijstje.

    Mijn camera is wel net nieuw en heb de Sony A35 (1e camera was de A330).
    Wie weet komt er ooit nog een fullframe in mijn bezit.

    Groetjes