Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

RAW versus JPEG?
  • Hallo

    ik heb een vraag over iets wat me nu tijdens het bewerken van foto's ineens opvalt en waar ik een beetje zenuwachtig van wordt.
    Ik heb foto's gemaakt van een fazant die al een paar dagen in mijn tuin zit en die ben ik nu aan het bewerken.
    Als ik ze vanuit RAW heb bewerkt, sla ik mijn foto's altijd op met een toegevoegde b, zodat ik het onbewerkte JPEGbestand met het bewerkte RAWbestand kan vergelijken.

    Dit is me nooit eerder opgevallen, maar nu zie ik ineens, dat de JPEGbestanden er na een beetje licht- en kleurcorrectie er veel beter uitzien dan mijn moeizaam bewerkte RAWbestanden.
    Wat het meeste opvalt is, dat de JPEGs véél scherper zijn een véél minder ruis vertonen da de bewerkte RAWbestanden, waarbij ik zelfs nog ruis heb verminderd!
    Ik moet er wel bij zeggen, dat het foto's betreft die op een behoorlijk sombere dag zijn gemaakt met ISO1600, maar dan nog!

    Ik vind dit erg verwarrend! Hoe kan dit in hemelsnaam?
    Ik dacht altijd dat het beter was om in RAW te schieten en te bewerken, maar dit laat iets heel anders zien!

    Ik wilde een knipsel meesturen zodat u zelf ook eens kunt kijken, maar dat kan blijkbaar niet op dit forum, jammer.

    Ik ben zeer benieuwd naar uw antwoord, want dit vind ik een beetje eng.

    Hartelijke groeten
    José

  • 2 Reacties sorted by
  • Dag José,

    Wat je beschrijft is helemaal niet zo vreemd!
    Ik begrijp dat je zowel RAW als JPEG bestanden in je camera opslaat als je fotografeert.
    Je RAW bestand is een niet bewerkt negatief, in data, opgeslagen. Terwijl je JPEG bestand een door de software van je camera bewerkt RAW bestand is. Indien je dezelfde bewerking zou toepassen, dit is theoretisch omdat je de echte bewerking niet kent, op jouw RAW bestand dan krijg je dezelfde foto. Het probleem is echter vaak dat hoewel de JPEG er heel mooi uit kan zien deze niet de werkelijkheid benadert. Verschillen o.a. in contrast, verzadiging etc. Met RAW heb je de mogelijkheid overal zelf op in te grijpen en het (digitale)negatief te ontwikkelen naar de foto die jezelf voor ogen hebt! Wat ruis op je beeldscherm hoeft niet altijd een probleem te zijn als je (laat) afdruk(t)(ken). Op je afgedrukte foto zie je die vaak niet meer terug.
    Verder heeft vrijwel elk RAW bestand (meer of minder) verscherping nodig om er een goede foto van te maken.

    Veel plezier met je fotobewerking.
  • Hallo Alex,

    bedankt voor je reactie.

    Ik maak idd RAW-enJPEGfoto's tegelijk, zodat ik meteen de foto's kan zien.
    Echter, het verschil in kwaliteit hiertussen, baarde me zorgen!
    [de JPEG was echt véél beter dan de RAWversie, ZELFS NA MIJN NABEWERKING INCLUSIEF RUISVERWIJDERING!]
    Verscherpen kon ik zelfs niet, want dat zag er dan ontzettend grof uit! Heel lelijk!
    Het betrof hier wel foto's die met ISO1600 waren gemaakt omdat het heel donker weer was, maar dan nog zou dit niet moeten kunnen! Toch?

    groetjes
    José