Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

Tagged

Lightroom voor profs of amateurs
  • Ben benieuwd wat hierop geantwoord wordt ,op het internet is dikwijls een discussie gaande
    dat het programma Lightroom alleen voor amateurs is en dat profs Photoshop gebruiken.
  • 13 Reacties sorted by
  • De vraag is denk ik eerder of zoiets iets uitmaakt ;) Het gaat om het eindresultaat. En zoals Bart al zegt, beide programma's hebben hun eigen specifieke kwaliteiten.

    Er wordt ook gezegd dat juist profs Lightroom gebruiken vanwege de tijd die je ermee kan besparen. Het is dus inderdaad vrij kort door de bocht om de stelling te zetten dat profs Photoshop gebruiken en amateurs Lightroom (de vraag wanneer je prof bent komt dan ook weer kijken).
    Bij beide programma's, voor profs en amateurs, geldt dat je een persoonlijke keuze maakt welk programma voor jou het meest geschikt is.
  • Hi docoweb,
    Zowel Lightroom als ook Photoshop worden gebruikt door ((ver)gevorderde) amateurs en professionals.
    Met je onderwerp pak je wat mij betreft The Bull by the Balls.
    Ik heb Photoshop CS5 en ook Lightroom 3(.3). Ik gebruik evenwel hoofdzakelijk CS5 omdat de voordelen (die er m.i. weldegelijk zijn) van Lr mij nog steeds ontgaan. Ik heb mijn eigen mappenstructuur, daar ben ik blij mee en wil ik ook zeker zo houden. Dus daarvoor biedt Lr mij geen toegevoegde waarde. Ook bewerkingen op meerdere foto's toepassen gaat eenvoudig met de RAWconverter van CS5.
    Binnen die groep te bewerken foto's kan ik zelfs nog subcatagorien maken met voor elke sub andere bewerkingen. Ik denk dat dat dus uitgebreider is dan met Lr.
    Ik ben erg benieuwd naar degene die mij kan duidelijk maken waarom ik verkeerd bezig ben en beter (meer) gebruik kan maken van Lr.
    Dus, dames ...., heren ... brand maar los.
    Veel fotografeer plezier en groeten,
    Alex.
  • Voor mij is het onderscheid simpel. Het beheren van een fotobibliotheek, het vergelijken van een serie foto's om de beste eruit te pikken, het doen van aanpassingen op RAW foto's en het vervolgens doorvoeren van die wijzigingen op een serie foto's met dezelfde kenmerken is bij uitstek het gebied waar Lightroom uitblinkt. Photoshop komt bij mij pas om de hoek kijken bij complexe bewerkingen zoals het verwijderen van ongewenste objecten uit een foto of het vervangen van een achtergrond bij een portret.

    Voor mijn gevoel gebruiken veel professionals (wat ik niet ben) deze zelfde werkwijze. Overigens gebruikt Photoshop dezelfde CameraRaw engine als Lightroom en is het dus zeker niet noodzakelijk om Lightroom ernaast te gebruikten. Het is maar net aan welke werkwijze je gewend bent geraakt.

    Het voordeel van Lightroom is dat het op een natuurlijke wijze de workflow volgt van import tot output zonder al te veel kennis te vragen van de gebruiker. Als beginnend fotograaf kon ik vrij snel mijn weg vinden in Lightroom terwijl Photoshop toch echt studie vraagt en pas bij zeer regelmatig gebruik zijn geheimen langzaam ontsluit.

    groeten

    Jack Schaper
  • Ik ben dusver nog niet bij dergelijke discussies uitgekomen, behalve dat Lightroom bepaalde voordelen heeft (voor een fotograaf) ten opzichte van Photoshop (Elements), maar eenzelfde geldt natuurlijk ook vice versa. Het zijn beiden volwassen applicaties die voorzien in bepaalde behoeften. Het is eerder uitmaken voor jezelf hoe je het prettigst werkt en wat je benodigd; waar ligt bij jou de nadruk op.

    Lightroom heeft qua fotografie echt voordelen boven Photoshop, dat wordt al duidelijk als je bepaalde artikelen erop naleest. Maar het is ook zeker zo dat je met Lightroom niet altijd alles kunt doen wat je wilt doen... bepaalde complexe bewerkingen. In die gevallen kun je vanuit Lightroom uitwijken naar bijvoorbeeld Photoshop (Elements).

    Maar terugkomend op je vraag of het een voor amateurs is en het ander voor professioneel gebruik, een erg kort door de bocht stelling naar mijn mening.

    Bekijk anders ook eens (er zijn wel meer voorbeelden):
    http://www.outdoorphotographer.com/columns/digital-horizons/lightroom-vs-photoshop.html
  • @ Alex, volgens mij is er géén waarheid, CS5 is pixels veranderen, LR is beeldbewerking, RAW editing......maar zoals je al zegt CS5 heeft een identieke Camera RAW als LR......ik ben niet thuis in Photoshop, gebruik sinds ik RAW toepas al Lightroom en voor mij is het verschil de easy interface, de library module, dan develop module....dus tja de voordelen zijn dan metname voor me in die eerste twee. Overigens de presentatie module gebruik ik ook vaak en is fun to use....tuurlijk kan CS5 ook e.e.a. alleen LR is gewoon veel meer afgestemd op RAW bewerking en de foto verbeteren en kan niet bijzondere zaken zoals CS5 of elements nu kan!
  • Alex, inderdaad de eigen mappen structuur alsmede de veel uitgebreidere mogelijkheden in CS5 zorgen er voor dat ook ik CS5 gebruik. LR heb ik ook, maar dan alleen in gebruik voor een snelle aanpassing van wat RAW materiaal.
  • Hi Fontaine,
    Gebruik je Lr dan alleen als vervanging van Bridge en de RAWconverter? Of is er meer?
  • Ik gebruik meestal Lightroom en in een enkel geval Photoshop. Ik heb het idee dat photoshop destijds vooral is ontwikkeld voor grafisch ontwerpers die in hun creativiteit niet gehinderd willen worden door een beperkt grafisch programma. Photoshop kan immers zowat alles!

    Lightroom is naar mijn mening gemaakt voor fotografen. Ik moet zeggen dat ik van de fotosorteermogelijkheden en tags totaal geen gebruik maak. Ik heb mn eigen mappen en dat werkt prima. De snelle selectiemogelijkheden zijn wel erg handig. Ik gebruik Lightroom vooral voor het optimaliseren van belichting etc. Nabewerking dus.

    Photoshop kan wat betreft nabewerking natuurlijk alles wat lightroom ook kan. En veelmeer. Maar Lightroom ervaar ik als een veel gebruikersvriendelijker programma dan Photoshop.
  • Beste mensen, wat ik mij afvraag of het altijd Lightroom en/of Photoshop moet zijn, is de bijgeleverde software zoals DPP van Canon niet goed, want ik gebruik alleen de bijgeleverde software en ben hier best tevreden over. RAW bewerken gaat uitstekend.
    Daar hoef ik geen dure extra software voor bij te kopen, want de fotograaf maakt toch de foto's.
  • Hi Mat,

    Je hebt absoluut gelijk. DPP is voor Canon-raw CR2 de aller beste rawconverter. Immers de technisch ontwerpers van Canon kennen als geen ander de algoritmen van CR2, ze hebben ze zelf ontwikkeld en geven ze nog steeds niet (helemaal) vrij. Voor Nikon geldt hetzelfde maar dan voor hun eigen raw programmatuur.
    Je kan dus goed regelmatig de nieuwste update downloaden via de Canon NL site. Deze is free te downloaden.
    Voordelen voor Lightroom en Photoshop zijn de uitgebreidere rawbewerkings mogelijkheden met aanpassingen daarna.
    Maar voor de rawbewerking binnen de mogelijkheden van DPP is er geen betere converter voor Canon-fotografen.
    Blijven gebruiken dus!

    Groeten,
    Alex.
  • Ik denk dat je deze programma's naast elkaar moet gebruiken en niet de één of de ander.
    Persoonlijk pas ik kleine correcties toe in Lightroom. Voor het bewerken van foto's gebruik ik PS. Deze is op te starten en de foto te openen in LR.
  • En wat dan als je moet kiezen tussen Lightroom en Aperture? (voor de mac) Zit daar veel verschil in? Ik heb Lightroom een tijdje gebruikt, maar op een of andere manier mis ik de logica, dus nu heb ik even niks. Ik overweeg Aperture.
  • Hoi Ulrike,

    Lightroom en Aperture hebben in feite dezelfde bedoeling en doen grotendeels hetzelfde. Zoals je aangeeft bevalt de ene persoon de werking van het andere pakket beter en omgekeerd.

    In Aperture kun je naast foto organisatie en bewerking ook fotoboeken maken en zit er functionaliteit in voor het toewijzen van foto's aan locaties en het herkennen van gezichten. Lightroom heeft in mijn optiek een iets betere 'RAW engine' voor fotobewerking, vooral de ruisreductie en lenscorrectie zijn daar erg goed van.

    Op http://www.digitalefotografietips.nl/achtergronden/apple-aperture-3-bespreking/ heb ik een review gepubliceerd en als je twijfelt kun je ook een gratis 30 dagen demo downloaden van http://www.apple.com/aperture/trial/.

    Als je overweegt het pakket te kopen, dan kun je dit het beste doen via de Mac App Store (je hebt daar Mac OS X Snow Leopard 10.6.6 voor nodig), dan kost hij 'maar' € 63 in plaats van € 199 via andere distributiemethoden en je kunt hem direct downloaden.