Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

Tagged

Nieuwe lens: 50mm Prime of 200/300mm telelens
  • Ik wil heel graag een tweede lens maar ik zit ernstig te twijfelen tussen 2 verschillende soorten. Aan de ene kant heb ik de 50mm Prime. Deze wil ik graag omdat het mij een zeer fijne lens lijkt, je hebt minder licht nodig voor een goed belichte foto, lekker scherp en je kan een prachtige kleine scherptediepte krijgen.

    Aan de andere kant heb ik een (tele)zoomlens van 55/70 tot 200/300mm (eventueel met marcrostand). Dit is weer zeer handig om dingen van veraf dichterbij te halen. Goed te gebruiken bij macro (of begrijp ik dat verkeerd) en gewoon wijd inzetbaar.

    Wat zijn de voordelen van beide lenzen, voor welke toepassingen is welke beter te gebruiken?

    Ik heb al een 18-55mm lens, dus daar zit die 50mm al wel in. En omdat een Nikon D80 een cropfactor heeft van 1.6 is een 200mm of misschien zelfs een 135mm omdat hij anders wel erg ver inzoomt maar vervolgens het kortste bereik kwijt bent?
  • 7 Reacties sorted by
  • Allereerst, de Nikon camera's met DX sensor hebben een cropfactor van 1,5.. Canon heeft als enige cropfactor 1,6 ;)

    De 50mm prime of 200/300mm... Tja, een keus en vergelijking die niet valt te maken. De vraag is wat voor fotografie je het meeste doet.

    Een 50mm prime wordt omgerekend naar FX een 75mm.. Dat is vrij lang en maakt het een prima portretlens. Inderdaad een schitterend objectief. Echter is hier de vraag wat je ermee wilt. Voor binnenopnames is 50mm op DX best lang en zou je beter kunnen kijken naar de 35mm..

    Een telelens is weer voor heel ander soort fotografie. Vooral in de natuur zie je mensen met indrukwekkend toeters rondlopen en met telelenzen ga je dus voornamelijk op de vogels en zoogdieren af. Daarvoor is 200mm te weinig (al kan het soms wel), ik zou je daarvoor eerder 300mm aanraden.
    Voor macro kan je een telelens gebruiken maar dan is het close-up en geen macro. De vergrotingsmaatstaf is met een telelens met macro ongeveer 1:2 terwijl een macro-objectief de 1:1 haalt. Verwacht dus niet teveel van een telelens op macro-gebied ;)
    Ik gebruik zelf de 70-300mm VR van Nikon, een schitterend objectief dat zijn geld waard is. Echter, stel jezelf de vraag waar je meer behoefte aan hebt, stem het af of jou soort fotografie ;)

    Heel veel succes met de keuze en als er nog vragen zijn, stel ze gerust! ;)
  • Met 300mm kun je wat wilde dieren (vooral vogels) betreft in Nederland niet veel. In de dierentuinen of sportfotografie is het wel ideaal. Ik weet niet wat je met de telelens wilt gaan doen?
    Grotere dieren zoals herten is geen probleem maar als je serieus vogels wilt fotograferen heb je minimaal 400mm nodig, liever nog 500mm.
    Ik fotografeer zelf veel met de Sigma 50-500mm op mijn Olympus E-520 (Olympus heeft zelfs een cropfactor van 2, dus dit is dan een indrukwekkende telelens voor een relatief klein prijsje).
    Het is een lens met beperkingen (vooral geen lichtsterke lens), maar als je die weet kun je er toch best goed mee werken.
    Weegt wel 2kg ;)
    Sigma heeft ook leuke betaalbare (vergeleken met de concurrentie) primes van 300mm of 400mm (in ieder geval voor Canon, voor Nikon weet ik niet), die kun je eventueel ook met een 1,4x teleconverter gebruiken.
    Maar dit is denk ik niet wat je wil. Dit zijn echte wildlife lenzen, en daar moet je van houden.

    Sinds ik de Sigma 50-500mm heb gebruik ik m'n Zuiko 40-150mm (2x crop, dus vergelijkbaar met 200mm voor Nikon) lens nooit meer.
    Of ik ga de natuur in met de Sigma of ik maak landschappen met een groothoeklens of close-ups of macro's (met tussenring, geen probleem met zo'n lichtsterke lens) met de 50mm.

    Ik heb zelf een analoge Zuiko OM 50mm F1.8 (handmatig scherpstellen dus). Op een Olympus DSLR wordt dit dus 100mm, wat meestal teveel is. Lekker scherp lensje, lichtsterk, mooie kleuren en mooie DOF. Een lichtsterke 35mm of 50mm is echt een aanrader om te hebben.
    Leuke lens voor portretten van mensen en huisdieren, close-ups, straatfotografie, slecht licht, macro's....




  • Mijn tweede lens was een 70-300 VR lens (Nikon) en hier heb ik geen moment spijt van gehad. Hij wordt gebruikt voor natuurfotografie, maar ook soms voor 'portretfotografie'.

    De telelens maakt je bereik even wat "completer", zeker wanneer je nog niet helemaal weet wat je wil. Je kunt met de 70-300 lens bekijken welke afstand je prettig vind werken. Je kunt op verdere afstand van je object zitten en toch dichtbij komen.

    De keuze voor 35mm of 50mm is wellicht eerst een kwestie van je kitlens op beide waarden instellen en daar een poosje foto's mee schieten zoals je graag wil. Ik vond de 50mm teveel 'tele' geven binnenshuis en ben zo voor de 35mm gegaan.

    P.S. Is een 50mm niet wat aan de korte kant voor portret (gezicht) fotografie; zelfs op een crop camera? Rekening houdend met perspectiefvertekening?
  • Op FX wordt een 85mm veel als portretobjectief gebruikt.. Met een 50mm kom je daar dichtbij ;) Echter, als je uitgaat van de 105mm die ook veel gebruikt wordt voor portretten, is het weer aan de lage kant en zou je betere de 70mm macro van Sigma kunnen nemen.

    Je kan verder de vraag ook anders gaan stellen. Wat mis je aan je huidige objectieven, lichtsterkte, of bereik? Je hebt namelijk weinig aan een lens die je nauwelijks gebruikt ;)

    Ik ben zelf begonnen met de kitlens en de 85mm macro en heb dit aangevuld met de 70-300VR die Bart ook heeft.

    300mm is te doen in de natuur maar is toch wel redelijk weinig. Met geduld is het te doen maar voor zoogdieren en vogels kom je altijd mm's tekort ;)

    De vraag is dus heel erg waar je zelf behoefte aan hebt. De verschillende objectieven die je noemt dienen elk een heel ander doel en de meeste fotografen hebben beide objectieven in hun tas zitten.
  • Binnenopnames maak ik nooit, eigenlijk alles wat ik doe aan fotografie vindt buiten plaats. Verder ben ik helemaal niet van het fotograferen van allemaal zoogdieren en vogels. Wat ik zelf het liefste doe (wat ik het mooist vind) is het fotograferen van mensen op verschillende locaties en van verschillende afstanden. Het hoeft dus niet altijd een portret te zijn, maar kan ook van een afstand zijn.

    Hierom leek het mij slim nu eerst misschien toch voor een telelens te gaan. Ik heb een mooie tamron 18-200 gezien die wat dat betreft een lekker groot bereik heeft waar ik alles kan uitproberen. Ik kan dan altijd later nog besluiten om ook nog een 50mm prime te nemen, die er toch sowieso wel komt.

    In ieder geval bedankt voor alle adviezen en als je nog wat kwijt wilt betreft het onderwerp, ga alsjeblieft je gang!
  • Hm, tja, wat ik er nog over kwijt wil. Een 18-200 is een compromis. Groothoek en tele in één objectief zorgt ervoor dat de optische kwaliteit minder wordt. Neem je dan een objectief van een wat goedkoper merk, dan wordt het de vraag wat je wint met een goedkope 18-200. Ik raad je het persoonlijk dus ook af. Als je voor een 18-200 wil gaan, neem dan die van Nikon ;)
    Gezien je soort fotografie zou ik je juist de 50mm prime aanraden. Een vast brandpunt zorgt ervoor dat je meer stil gaat staan bij je compositie en daardoor dus ook betere foto's gaat maken. Als je daarnaast mensen fotografeert is het goed om geen aandacht aan het zoomen te hoeven besteden, besteed die aandacht liever aan je model ;)

    Een 18-200 is heel leuk om als rondlooplens te hebben, maar als je wat verder kijkt kan je dat bereik beter opsplitsen in meerdere objectieven. Je hebt dan veel meer kwaliteit en gaat beter nadenken over je foto's. Zeker als je dan ook nog eens vaste brandpunten gebruikt zal je merken dat je foto's beter worden ;)
  • Ik heb een nieuwe lens gekocht, het is een Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6 G geworden. Heb even wat snelle proef foto's geschoten en ben er erg tevreden mee. Nu maar eens zien wat ik ermee kan als ik een hele dag foto's ga maken. :)