Wat kan ik daar beter bij kopen: de meegeleverde lens, 17-55 efs / 17-85 efs en later een 55-250 ef of de meegeleverde 18-135 efs ?
Is het irritant/onhandig om te wisselen tussen de 17-55 en de 55-250, of ik beter een 18-135 kopen. Maar is de kwaliteit beter van een 17-55 dan de 18-135, vanwege het licht als ik'm helemaal inzoom? En is het waar dat ik beter meteen in een EF lens kan inversteren?
Hoi Ludo. Je maakt een goede keuze. De Canon D 60 is een fijne camera. Ik heb hem nu een maand of acht. Zelf heb ik geen kit gekocht, want ik had bij mijn vorige camera al de Canon 24-105 f 4.0 L lens aangeschaft. Een goede lens waardoor ik niet al te vlug op vakantie van lens hoeft te wisselen. Je zult bij de aanschaf van de lens moeten bedenken of de kans bestaat dat je later nog eens een full frame camera zal kopen. Ben je dat mogelijk later van plan dan is een EF-lens handiger, omdat je deze dan kan blijven gebruiken. Een goede lens blijft zijn waarde houden, je toestel is na 5 jaar versleten. Succes met je keuze.
Persoonlijk zou ik de 17-85 links laten liggen. Dan lees/hoor ik betere verhalen over de 18-55IS en 18-135.
17-55 behoord tot de EFs objectieven die zich kunnen meten met de L objectieven. Heb er zelfs een L objectief voor verkocht (17-40) en de 24-105 opgeborgen in de kast. Bij de 24-105 zul je goed moeten overwegen of de mm onder de 24 geen gemis zijn. Dit is immers niet altijd op te lossen met stap je na voren, zoals vaak te lezen/horen is ;-)
Optisch is de 17-55 in mijn ogen beter dan de 24-105 op 24mm.
Als je een 17-55 aanschaft en dan later een 55-250. Dan ben ik bang dat je enigszins teleurgesteld zult zijn in de 55-250. Terwijl dit één van de betere wel niet de beste in haar prijs klasse is. Ik zou je dan eerder adviseren om door te sparen voor een 70-200 f/4 (non IS of IS)
Je koopt nu een Crop body en mocht je ooit overstappen op FF dan hoef je niet bang te zijn dat je de 17-55 niet verkocht krijgt voor een goede prijs. Objectief is behoorlijk gewild.
Zelf heb ik naast de 17-55 altijd de 70-200 f/4 IS gebruikt een prettige combinatie om te gebruiken. Recentelijk overgestapt op een lichtsterke versie van de 70-200 de MKII
Ik weet niet of er een misverstand over is, maar er is dus een verschil tussen de 17-55 en 18-55. Ik heb het idee dat Ludo de 18-55 bedoeld en niet de 17-55 ;)
Dat dacht ik in het begin, maar tot dat ik de link eens ging bekijken daar staat de set met 17-55 voor nog geen twee honderd euro duurder dan de 18-135. Er staat een set met 18-55 / 18-135 en 17-55.
Wellicht kan Ludo zelf hier het verlossende antwoord opgeven :D
Haal niet de 7D en de 60D door elkaar ;) Ze staan verwarrend dicht bij elkaar. Er zit een verschil van zo'n 600 euro tussen de 17-55 en 18-135.. Wat mij betreft volledig terecht.
Als ik het geld had, zou ik zeker voor de 17-55 gaan, maar inderdaad valt dan een 55-250 daarna tegen.
