Vragen.DigitaleFotografieTips.nl

Hoi, vreemdeling!

Het lijkt erop dat je hier nieuw bent. Klik op één van deze knoppen om je aan te melden!

In this Discussion

Photoshop Elements 9: JPG genoeg of RAW?
  • Peter Jaspers stelde een vraag:  Sinds een 1/2 jaar ben ik in het bezit van een Olympus E-PL1 waar ik zeer tevreden mee ben. Tot nu toe fotografeer ik in JPG en bewerk mijn foto's met Picasa. Ik zit nu te denken om Photoshop Elements 9 aan te schaffen. Is het met dit programma ook mogelijk om JPG foto's te bewerken of is het dan slimmer om de foto's in RAW te gaan schieten?
  • 12 Reacties sorted by
  • Dat je uiteindelijk meer kan doen met RAW foto's is duidelijk, maar een goede JPEG foto is volgens mijn ervaring perfect te behandelen met photoshop elements 9. Wat betreft de stelling van Brian dat een JPEG zou verdwijnen na verloop van tijd heb ik nog nooit gehoord....? Het is toch ook digitale informatie (ééntjes en nulletjes) ! De drager van deze digitale informatie (CD, DVD, Harddisk etc) kan van invloed zijn, maar dan even snel voor een RAW foto.
    framel
  • Voor zover ik weet wordt iedere keer als een JPEG geopend wordt, en daarna weer weggeschreven naar het opslagmedium een nieuwe compressie toegepast. Hierdoor zou het kunnen zijn dat na verloop van tijd de kwaliteit van de foto's vermindert, afhankelijk hoe vaak ze worden geopend en terug geschreven. RAW heeft dit niet.

    Cornelius
  • Hoi Peter,

    Je kunt met Photoshop Elements 9 prima foto's in JPG formaat bewerken, dat is de snelste werkwijze. Met RAW heb je meer controle over het eindresultaat, je krijgt het volledige geheel aan kleuren en tonen, maar je moet ook iets meer tijd besteden aan nabewerking. Met de Camera Raw plugin kun je dit in Elements 9 wel prima doen.

    Of je RAW of JPG moet gebruiken ligt volgens mij vooral aan de kwaliteit die je wilt bereiken en hoeveel tijd je bereid bent te investeren in het bewerken van foto's.
  • Hoi Framel,

    Het klopt inderdaad niet dat de houdbaarheid van een JPEG foto minder lang zou zijn, digitale informatie kan niet verdwijnen door de tand des tijds, alleen het opslagmedium waarop die eentjes en nulletjes staan (cd's - krassen, harde schijven - crash, USB-sticks - crash, etc) wellicht wel. Maar dat is voor zowel RAW als JPG vergelijkbaar.

    RAW is met name van belang om alle details en kleuren in een foto te tonen, in JPEG wordt er compressie toegepast en worden er gegevens weggegooid om een minder groot bestand te maken.
  • De JPG engine van Olympus is echt heel, heel goed (vergelijk maar eens jpg's van PEN's en NEX camera's, tot en met 800ISO zijn de PEN camera's stukken beter)! Dus in de meeste gevallen zal je geen RAW nodig hebben.
    Ik fotografeer normaal alleen in JPG, alleen in bepaalde bijzondere gevallen ook in RAW (bijvoorbeeld bij bijzonder licht zoals zonsondergang, nevel, kaarslicht....).
    Komt ook doordat ik een beetje een hekel heb aan het bewerken van RAW's.
    En zoals ik al zei: Olympus levert gewoon erg goede JPG bestanden.
  • Het bericht van fontaine/Cornelius is wel belangrijk
    Elke keer als je een JPEG opslaat verlies je data door de compressie.
    Veel fotografen werken daarom ook met TIFF bestanden als formaat om foto's te bewaren. JPEG's vervolgens om bijvoorbeeld de foto op het web te publiceren.
  • Even iets toelichten.
    Ik ben een gelukkiger bezitter van een pentax k5,pen1 en een sony nex5.
    Maar mijn nex 5 maakt mooier foto foto met hoog iso waarden in jpeg dan de andere twee,vooral de pen is verliest het ,ook traag met scherpstellen.
    Zelfs in RAW is hij de kampioen.
    Ik fotografeer het meest in raw en bewerk ze allemaal met elements 8
  • De discussie is al behoorlijk off-topic, maar bij deze mijn 2ct:
    Het opnieuw wegschrijven/saven van een JPEG geeft additioneel verlies in de volgende gevallen:

    * Veranderen van de compressiefactor (1-12) -> Als je de mate van compressie verhoogt (i.e. een lagere factor instelt), dan verdwijnt er informatie. Verhogen levert niets op.

    * Editen -> de ongewijzigde pixels die binnen de 8-bij-8 kernels liggen waarin pixels gewijzigd zijn, worden opnieuw gecomprimeerd en veranderen daardoor, inclusief de aangebrachte veranderingen. Let op! Dit geldt dus ook bij het croppen van een image; in het geval van JPEG als je cropt aan de linker- en bovenzijde (behalve bij veelvouden van 8 pixels).

    Overigens is het (bij mij) regelmatig zo dat ik wat draai aan de kleur- en contrastknoppen, wat er voor zorgt dat alle pixels wijzigen, waardoor het hele image opnieuw gecomprimeerd wordt. Om te voorkomen dat dit een verstorend effect geeft, is het aan te bevelen om niet tussentijds te saven in JPEG-formaat. (hetzelfde geldt natuurlijk voor de andere 'lossy' formaten). Als je tussentijds wilt saven kun je inderdaad beter TIFF of PSD gebruiken.

    Groeten
  • En voor alle zekerheid: zet de foto's die je wil bewaren om naar dng-formaat. Zo ben je naar de toekomst toe zeker, dat onafgezien wat Nikon of Canon nog gaan "fabriceren", je de foto's zult kunnen blijven "lezen". Ga efkens naar de website van Adobe en download DNG. Heel simpel.
    Gulbert
  • Voor de opslag van foto's maak ik zelf gebruik van de compressietool WinRar. Ik maak hierbij herstelblocks aan met de tool QuickPar. Mocht er ooit iets mis gaan met de .RAR compressiebestanden, dan kan ik ze ten allen tijde nog herstellen met de voor die bestanden aangemaakte Par2-herstelbestanden. Uiteraard kun je de "losse" JPEG bestanden ook niet-gecomprimeerd opslaan, maar ik genereer er altijd een paar procent Par2 herstelblocks bij. Mochten de JPEG bestanden door het heen en weer gesleep van het ene naar het andere opslagmedium beschadigd raken, dan zijn ze altijd weer te herstellen met de voor die bestanden aangemaakte herstelblocks. (Par2 bestanden).
  • Het klopt dat wanneer je bewerkingen uitvoert op een JPEG foto, er telkens wanneer je het resultaat opslaat er een grotere compressie is, MAAR in Photoshop Elements moet je bewerkingen opslaan in het "PSD" formaat (in TIFF kan ook, maar PSD is het formaat eigen aan Adobe photoshop elements) en dan is er helemaal géén compressie, en pas als je volledig tevreden bent met het resultaat kan je dan omzetten (opslaan als) naar JPEG om op het web te publiceren, een afdruk te (laten) maken etc. (p.s. persoonlijk houd ik altijd een kopie in PSD bij, je weet maar nooit of je toch nog wat wil verbeteren/veranderen)
    Framel
  • ALLE foto,s moet je in RAW SCHIETEN DAN KAN JE DE FOTO,S ACHTERAF VOLLEDIG BEWERKEN OOK DE WITBALANCE/BELICHTING ENZ...BOVENDIEN VERGAAN DE JPEG BESTANDEN IN DE LOOP DER JAREN DUS OVER 10 JAAR HEB JE GEEN FOTO MEER .....RAW BESTAAT BIJV. UIT 10.0000 BEELD GEGEVENS JPEG UIT 10,000 BEELD GEGEVENS DUS JE VERLIEST EEN ENORME HOEVEELHEID BEELDGEGEVENS...